"Csányi Vilmos:
Embernek lenni rendkívül strapás, mert az ember egy konstruktív, gondolkodó lény, de hát ez az élet egyetlen értelme, hogy igyekszünk embermivoltunknak megfelelni."
LEGÚJABB TÉMÁK
Cutofftheirheads:
Verebek Megmentője, vagy Szentanyja lettél.. a repülő jószágoknak is! :) (2014.08.03. 05:48)megtollasodtam!
Cutofftheirheads:
csak ne hasadjon meg a hajnal :) (2014.08.02. 16:41)hajnalok
Cutofftheirheads:
Ez nagyon szép. A képpel együtt még szebb :) (2014.08.02. 16:39)
at_menet:
ó, ezt igazán köszönöm!
megosztom azzal, akit ez érint.
én csak csodálom. :-) (2013.11.07. 01:52)Hang Drum
at_menet:
:-) néha egy ilyen apróság is annyi jóérzést tud belopni az ember életébe! Ufo 54!
örülök, hogy Ne... (2012.02.17. 19:48)5 Ft / nap =.......
megint horogra akadtam :) href.hu/x/3x8p
(figyeld csak, hogy hintettem a port a magyar ugarról, a spanyol szemekbe :) - a normális, nem nyersfordításba meg jól belesültem)
Nem is zavarba hoznak, inkább zavarba ejtők (már ha érezhető a különbség a kettő között): vajon kétértelmű célzásnak szánta-e az írója.
Egyébként:
Általában nem szeretem a művészetben a kétértelműséget. Az már valahol a manipuláció. Vagy legyen naturalista vagy legyen romantikus, de ez a mondomismegnemis ez valahogy nem "korrekt".
Főleg ha durva is, bántó, degradáló.
A belgát kifejezetten undorítónak tartom minden ötletességük ellenére.
Főleg az első ismertebb zsámuk kapcsán, melyben "lyukaznak".
Sok ember számára azt az üzenetet hordozhatja, hogy a nő csak egy "lyuk". Ugyanis nemcsak a szavak konkrét jelentésének van kétértelműsége, hanem annak is, hogy ez valyon szarkazmus a nőkről így gondolkodókról, vagy egy az egyben veendő a szöveg célozgatása.
igazad van!
de!
azt figyelembe véve, hogy mind beszédben, mind megnyilvánulásban a lehető legmesszebb van tőlem ez a világ, mégis ....
ők most, és ezzel fogják meg azokat, kikből nagy eséllyel válnak a finom, cizellált dolgokra fogékony népek.
tudod, ha csak magamat nézem, a Modern Talkingtól Szemző Tiborig, igen hosszú volt az út, de megérte.
a kétértelműség nem csak zavarba ejtő lehet, de egy értelmezési, érzelmi mankó is.
ki, mihez ér el leginkább, abban kapaszkodik.
és a Belga mellé gondold csak bátran oda az arab világ vallásást is, kiknek férfi hívei képesek pl. saját lányuk nyakára követ kötve, őket a sivatagba eltemetni, hagyván magukra; szörnyű kínhalál martalékkaként, csak mert valakit valahol szerettek.
Abban a "borzasztóan elnyomó" arab világ vallásának hatalmában Benazir Buttho már évtizedekkel ezelőtt elnök lehetett.
Szóval nem az arabok vallására kell köpködni. Minden vallás fanatizmus ágának voltak/vannak ilyen vajdhatásai.
Szerintem sokkal veszélyesebb az "felvilágosult nyugat" emancipációs törekvései, mely szétraombolja a családokat és olyan szerepekbe kényszerít nőket és ffiakat melykre bár alkalmasak, de nem optimálisak.
No meg abban a "borzasztó elnyomó" arab vallásban pl. a házasságtöröt akkor is megkövezik (ahol az ilyen büntetés dívik) ha ffi.
Ezt se tessék már elfelejteni.
A mi felvilágosult nyugatunk sokkal inkább/könnyebben tárgyat és árucikket csinál a gazdaságilag kevésbbé sikeres nőkből mint a muszlim vallás.
néhány könyvet már elolvastam az említett kultúráról, és volt szerencsém néhány olyan hölggyel is beszélni, aki ott éli, élte életét.
autentikus hírforrásnak tekintem őket, s így, e kettő azért nagyobb képet adott arról a világról, mint a puszta médiahírek.
de az biztos, hogy oda, abba beleszületni kell ahhoz, hogy ne úgy lássa az ember, mint akár én is!
és azzal a beleszületettséggel sem könnyű nekik. Nőknek!
s persze oly sok férfinak sem
de ettől én még nem értek vele egyet!
s nem a nőiség okán, \"csupán\" az emberi létezés tisztelete végett!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
proteus · http://taxismundi.blog.hu 2007.11.12. 03:25:43
href.hu/x/3x8p
(figyeld csak, hogy hintettem a port a magyar ugarról, a spanyol szemekbe :) - a normális, nem nyersfordításba meg jól belesültem)
anyámlánya 2007.11.12. 09:21:19
ott a szöveg, itt a dal, s így lesz a kettőből egész!
:-)
rotting 2007.11.12. 12:41:42
furulyáját elejti egy angyalszárnyú kígyóbűvölő"
Ezek a képek zavarba hoznak, mert nem mindig tudom eldönteni hogy kétértelmű célzásnak kell-e venni.
anyámlánya 2007.11.12. 13:48:16
anno, mikor az első élményemet szereztem a Belgáról, igen csak szükségem volt a kétértelmű-elv megközelítésre.
egyszerre brutál, és lírai a zenéjük.
néztek is rám igen ferde szemekkel, mit is hallgatok.
rotting 2007.11.12. 14:07:13
Egyébként:
Általában nem szeretem a művészetben a kétértelműséget. Az már valahol a manipuláció. Vagy legyen naturalista vagy legyen romantikus, de ez a mondomismegnemis ez valahogy nem "korrekt".
Főleg ha durva is, bántó, degradáló.
A belgát kifejezetten undorítónak tartom minden ötletességük ellenére.
Főleg az első ismertebb zsámuk kapcsán, melyben "lyukaznak".
Sok ember számára azt az üzenetet hordozhatja, hogy a nő csak egy "lyuk". Ugyanis nemcsak a szavak konkrét jelentésének van kétértelműsége, hanem annak is, hogy ez valyon szarkazmus a nőkről így gondolkodókról, vagy egy az egyben veendő a szöveg célozgatása.
anyámlánya 2007.11.12. 16:08:23
de!
azt figyelembe véve, hogy mind beszédben, mind megnyilvánulásban a lehető legmesszebb van tőlem ez a világ, mégis ....
ők most, és ezzel fogják meg azokat, kikből nagy eséllyel válnak a finom, cizellált dolgokra fogékony népek.
tudod, ha csak magamat nézem, a Modern Talkingtól Szemző Tiborig, igen hosszú volt az út, de megérte.
a kétértelműség nem csak zavarba ejtő lehet, de egy értelmezési, érzelmi mankó is.
ki, mihez ér el leginkább, abban kapaszkodik.
és a Belga mellé gondold csak bátran oda az arab világ vallásást is, kiknek férfi hívei képesek pl. saját lányuk nyakára követ kötve, őket a sivatagba eltemetni, hagyván magukra; szörnyű kínhalál martalékkaként, csak mert valakit valahol szerettek.
rotting 2007.11.12. 16:38:44
Abban a "borzasztóan elnyomó" arab világ vallásának hatalmában Benazir Buttho már évtizedekkel ezelőtt elnök lehetett.
Szóval nem az arabok vallására kell köpködni. Minden vallás fanatizmus ágának voltak/vannak ilyen vajdhatásai.
Szerintem sokkal veszélyesebb az "felvilágosult nyugat" emancipációs törekvései, mely szétraombolja a családokat és olyan szerepekbe kényszerít nőket és ffiakat melykre bár alkalmasak, de nem optimálisak.
No meg abban a "borzasztó elnyomó" arab vallásban pl. a házasságtöröt akkor is megkövezik (ahol az ilyen büntetés dívik) ha ffi.
Ezt se tessék már elfelejteni.
A mi felvilágosult nyugatunk sokkal inkább/könnyebben tárgyat és árucikket csinál a gazdaságilag kevésbbé sikeres nőkből mint a muszlim vallás.
anyámlánya 2007.11.12. 17:16:10
ez lenne a kérdés?
néhány könyvet már elolvastam az említett kultúráról, és volt szerencsém néhány olyan hölggyel is beszélni, aki ott éli, élte életét.
autentikus hírforrásnak tekintem őket, s így, e kettő azért nagyobb képet adott arról a világról, mint a puszta médiahírek.
de az biztos, hogy oda, abba beleszületni kell ahhoz, hogy ne úgy lássa az ember, mint akár én is!
és azzal a beleszületettséggel sem könnyű nekik. Nőknek!
s persze oly sok férfinak sem
de ettől én még nem értek vele egyet!
s nem a nőiség okán, \"csupán\" az emberi létezés tisztelete végett!